録画した動画で答える総合型選抜の選考で何が見られるか｜録画で答える面接の研究

最終更新：2026-11-09

要項に「動画を提出」「録画で答える」とあると、話の内容に加えて、撮影の上手さまで見られるのかが気になります。録画式には採点が安定していた報告がありますが、対面の評価との重なりは小さいという結果もあり、準備の基準になるのは問いと提出条件です。自室で機器を前に話す場面を思い浮かべると、聞き手の反応がないまま終わりまで話すことや、送る動画を自分で選ぶことに戸惑うかもしれません。まず、自由に紹介する作品を求められているのか、決められた問いへの回答を求められているのかを、課題の文面から捉える必要があります。

資料の年度：2026／確認日：2026-11-09

• 「自己PR」という名称だけで内容を決めず、課題の本文にある動詞まで読むと、求められる答えが絞れます。
• 英国で看護・助産・救急救命の課程への志願者を調べた研究では、712人の録画式の成績から、信頼性は良好から優れた水準と報告されました[1]。
• 救急科の研修先の選考で、録画式の点数と、指導医が対面でつけた意思疎通やプロ意識の評価を比べた研究があります[4]。
• 録画式を体験した協力者に質問紙で尋ねた研究では、役に立つと感じること、使いやすいと感じることが、この形式への態度と結びついていました[3]。

要項に「動画を提出」「録画で答える」とあると、話の内容に加えて、撮影の上手さまで見られるのかが気になります。録画式には採点が安定していた報告がありますが、対面の評価との重なりは小さいという結果もあり、準備の基準になるのは問いと提出条件です。自室で機器を前に話す場面を思い浮かべると、聞き手の反応がないまま終わりまで話すことや、送る動画を自分で選ぶことに戸惑うかもしれません。まず、自由に紹介する作品を求められているのか、決められた問いへの回答を求められているのかを、課題の文面から捉える必要があります。

録画で答える面接とは、示された問いに決められた時間で答えを録画し、後から評価者が採点する形です。同じ時間に面接官とやり取りするビデオ通話の面接では、その場で質問や補足のやり取りが生じます。録画式の準備では、提出する回答の中に何を収めるかと、定められた手順でその回答を届けることが中心になります。以下では、点のつき方を調べた研究と、募集要項の「提出書類」「動画の提出方法」から判断する項目を対応させます。

自己PR動画を大学へ出すとき、最初に読む条件

「自己PR」という名称だけで内容を決めず、課題の本文にある動詞まで読むと、求められる答えが絞れます。「経験を述べる」なら出来事と本人の関わりが、「理由を説明する」なら判断に至った根拠が回答の中心になります。「動画の提出方法」では、問いが事前に示されるか、録画を始めてから示されるかによって、用意できる内容の範囲が変わります。総合型選抜の「提出書類」の欄では、動画がほかの書類とどう並び、どの段階で提出するのかも読み取ります。

医療職の養成課程や医師の研修先の選考を扱う研究が中心で、採用選考を体験した協力者の研究も含めて、録画式を検討します。医学部の面接を途中から録画式へ切り替えた研究では、志願者627人のうち232人が録画式を受け、自分の機器で課題への答えを録画しました[2]。評価者は後から回答を採点しており、提出物の作成と評価が時間を隔てて行われる仕組みでした[2]。この仕組みを踏まえると、準備の対象は話す内容だけでなく、回答を記録する手順にも及びます。

採点が安定していた研究では何を調べたか

英国で看護・助産・救急救命の課程への志願者を調べた研究では、712人の録画式の成績から、信頼性は良好から優れた水準と報告されました[1]。信頼性とは、同じものを測り直したときに同じ結果が出る度合いを指し、採点の安定性を考える指標です。性別、年齢、障害や支援の必要性などによって群を分けても、同様の結果でした[1]。少なくとも、この選考の仕組みでは、録画という形で安定した評価を行えていたと捉えられます。

先ほどの医学部の研究でも、録画式は対面と同程度の信頼性を示し、評価の構造も似ていました[2]。評価の構造とは、どの評価項目がまとまって動き、どのような側面を捉えているかということです。面接の成績は、学力以外を見る事前の選考の道具とは結びついていましたが、学業の成績とは結びついていませんでした[2]。評定の高低をそのまま動画の点に置き換えるより、面接として何を問う課題なのかに目を向ける結果です。

この研究では、志願者の受け止めは前向きで、多くの面接官も録画式の採点に自信があると答えました[2]。英国の研究でも、志願者は柔軟さや落ち着ける環境、費用の節約を利点として挙げています[1]。一方で、主な欠点として挙がったのは、直接のやり取りが減ることでした[1]。受ける場所や進め方に柔軟さがあっても、話の途中で相手の反応を受け取る機会は少ないという組み合わせです。

募集要項に「評価の観点」が示されている場合は、その語が動画の課題にも対応するのかを見ます。たとえば経験の説明を求める課題なら、活動名だけでなく、本人が何を判断したかまで話せる構成を考えます。理由を尋ねる課題なら、結論を先に置き、その根拠となる出来事を続ける構成が候補になります。これは回答を組み立てる目安であり、各大学が公表した観点や問いの指示を起点にする準備です。

対面で高く評価される人が録画でも高いとは限らない

救急科の研修先の選考で、録画式の点数と、指導医が対面でつけた意思疎通やプロ意識の評価を比べた研究があります[4]。プロ意識は、専門職としての責任や振る舞いに関わる評価です。指導医は録画の点数を知らずに評価しましたが、両者に統計的に意味のある結びつきは見られず、録画の点数は面接日の総合点とも結びついていませんでした[4]。その一方で、指導医の評価と面接日の総合点には結びつきがありました[4]。

別の救急科の研究では、録画の点数と面接日の評価との間に、小さな正の相関がありました[5]。相関とは、二つの数が一緒に動く度合いで、片方が原因とは限りません。プロ意識との相関はr = 0.16、意思疎通との相関はr = 0.17で、録画の点が高い人は対面の評価も少し高い傾向でした[5]。著者は、両者が関連しつつも、重なりきらない応募者の特徴を測っている可能性を述べています[5]。

産婦人科の研修先を扱った研究でも、録画式の点数は、対面の点数や順位表と有意には結びついていませんでした[6]。ここでは、書類の点数が上位の応募者に録画式を課し、その点数で対面に呼ぶ人を決めていました[6]。録画と対面が選考の中で担う段階にも注目する必要があります。動画を出すことが選考の終わりなのか、その先に面接があるのかは、要項の選考の流れに照らして捉える事項です。

対面との結びつきが見られなかった救急科の研究では、著者は、学業成績を知っていることによる評価の偏り、質問の違い、基準のばらつきを理由の候補として挙げています[4]。つまり、比べている評価には、録画か対面かという形式のほかに、質問や評価者が持つ情報の違いも含まれています[4]。録画式の研究だけから、服装や背景の作り込みが点を押し上げるとも言えません。出願者にとっては、「映像だから演出を見るはず」と想像するより、課題の中でどんな説明を求められているかが具体的な手掛かりです。

使いやすさと、直接話せない負担をどう捉えるか

録画式を体験した協力者に質問紙で尋ねた研究では、役に立つと感じること、使いやすいと感じることが、この形式への態度と結びついていました[3]。パソコンへの自信、面接への自信、外向性などとの結びつきは見られませんでした[3]。自分は機器に詳しい、あるいは人前でよく話すという自己評価だけで、録画式への受け止めが決まる結果ではなかったということです。ここで調べられたのは形式をどう受け止めるかで、採点の高さではありません[3]。

産婦人科の研究では、応募者の58%は自分のことを伝える良い方法だと答えましたが、手順に安心できた人は42%でした[6]。伝える機会として評価していても、その進め方には不安が残る人がいたことが読み取れます。英国の研究で挙がった、落ち着ける環境という利点と直接のやり取りの減少という欠点も、録画式を受ける側の異なる面を示しています[1]。録画に苦手意識があるときは、内容をまとめる難しさなのか、操作の不安なのかを言葉にすると、必要な準備を決めやすくなります。

提出方法の説明に練習用の画面や機器確認の手順があれば、案内された範囲で操作を試す予定を立てます。たとえば、録画を開始する操作と提出を確定する操作がどこにあるか、機器のカメラやマイクの使用を許可する必要があるかを、説明に沿って確かめる作業です。音が届くことと、問われた内容が伝わることは、それぞれ点検する項目にします。機器を使い慣れた人に手助けを頼む場合も、操作の確認を任せる部分と本人が回答する部分を、要項の補助に関する指示に合わせます。

出願までにすること

動画の課題には、準備中に読み返す条件と、本番に向けて実際に動かす手順があります。提出方法の文面を読んだだけでは、話の長さや機器操作にどこで迷うかまでは捉えにくいものです。以下の作業を、条件の整理、回答の構成、提出までの操作に分けて進めます。要項に補足の案内がある場合は、同じ年度・同じ選考方式のものを使います。

1. 提出条件を転記した作業票を作る。問いの提示時期、撮り直し、時間の上限、形式、締切の日時を、該当ページと一緒に書き出します。撮影後にファイルを送る形か、指定の仕組みの中で録画する形かも作業票に入れます。条件の文章をそのまま残し、あとで自分の記憶だけを頼りに判断しないようにします。
2. 問いに対応する答えの骨組みを紙に書く。事前に課題が示される場合は、答える内容、支えになる経験、自分の判断の順に短いメモを作ります。その場で問いが示される形なら、本番の出題を予想して文章を固定するより、経験のどの部分が問われているかを捉えて組み立てる練習にします。決められた時間内で最後まで話し、説明が途中になる場合は背景の説明から削るなど、内容の配分を調整します。
3. 使う機器で録音と保存の手順を試す。本番と同じ機器や場所で、音声が入るか、指定の形式で保存できるかを試し、操作で迷った箇所を記録します。指定の仕組みを使う場合は、認められた試行の範囲で行い、本番の提出を練習の代わりにしません。提出後は完了表示や通知など、案内にある受領のしるしを手元に残します。

評価する側が後から受け取るのは、その場で聞き返すやり取りを含まない、限られた回答です。採点が安定していた医学部の研究でも、評価者は提出された課題への回答をもとに判断していました[2]。問いに沿った本人の判断が回答の中に収まっていれば、見る側はその説明を評価の材料として扱えます。

よくある質問

撮り終えた後で言い間違いに気づいたら差し替えてよいですか

撮影後の撮り直しと、提出後の差し替えは、別の段階の操作として案内を読みます。提出前に録画を選び直せる説明があっても、送信済みの動画を更新する手順まで含むかは、再提出や訂正の項目で判断します。送った後の誤りについて相談するときは、提出日時、対象の動画、どの部分を訂正したいかをそろえると、具体的な状況を伝えられます。

スマートフォンしか持っていない場合は買い替えが必要ですか

まず、提出システムが示す対応機器と、利用するソフトの条件を照合します。端末の種類が対応していても、基本ソフトの版や保存できる動画の形式など、個別の条件が付く場合はその項目も判断に入れます。手元の端末で条件を満たせない場合は、学校で借りられる機器や利用できる設備を担当の先生に相談し、必要な設定と利用時間を具体的に伝えます。

障害や発話の事情があり録画の方法に配慮が必要な場合はどうしますか

配慮の申請が出願より前に必要かどうかを、受験上の配慮の案内で確認します。申請では「動画が苦手」とだけ伝えるより、発話時間、音声の収録、画面操作など、どの部分にどんな支援が必要かを書く方が状況を説明しやすくなります。求められる書類や面談があれば準備にかかる時間も見込み、決まった対応は本人と支援する人が共有しておきます。

この記事の限界

対象は専門職に関わる選考への応募者が中心で、書類の点数が上位の人に録画を課した研究も含まれるため、幅広い高校生の回答を同じ条件で比べた結果としては扱えません[6]。また、対面との比較では、質問や評価基準、評価者が知っている学業成績などが影響する可能性が指摘されており、点の重なりの小ささを撮影形式だけに帰すことには限界があります[4]。機器への慣れや本人の安心感を尋ねた回答と、採点結果を扱う資料には測り方の違いがあります[3][6]。提出の形式や撮り直しの規定は年度ごとの案内に従う事項で、個別の出願では、その選考方式の最新の要項と追加の発表が判断の基準になります。

参考文献

1. Callwood ほか. Cross-sectional evaluation of an asynchronous multiple mini-interview (MMI) in selection to health professions training programmes with 10 principles for fairness built-in. BMJ Open. 2023;13(10):e074440.
2. Kulasegaram ほか. Adapting the Admissions Interview During COVID-19: A Comparison of In-Person and Video-Based Interview Validity Evidence. Academic Medicine. 2022;97(2):200-206.
3. Brenner ほか. Asynchronous Video Interviewing as a New Technology in Personnel Selection: The Applicant's Point of View. Frontiers in Psychology. 2016;7.
4. Schnapp ほか. Assessing Residency Applicants’ Communication and Professionalism: Standardized Video Interview Scores Compared to Faculty Gestalt. Western Journal of Emergency Medicine. 2018;20(1):132-137.
5. Hopson ほか. Comparison of the Standardized Video Interview and Interview Assessments of Professionalism and Interpersonal Communication Skills in Emergency Medicine. AEM Education and Training. 2019;3(3):259-268.
6. Breitkopf ほか. Use of Asynchronous Video Interviews for Selecting Obstetrics and Gynecology Residents. Obstetrics & Gynecology. 2019;134(1):9S-15S.

• 出典 1（DOI）
• 出典 2（DOI）
• 出典 3（DOI）
• 出典 4（DOI）
• 出典 5（DOI）
• 出典 6（DOI）

よくある質問