年内入試の準備と一般選抜の勉強は並行できるか｜複数の目標を同時に追う研究

最終更新：2026-10-26

オープンキャンパスで年内入試に関心を持ったとき、書類や面接の準備を加えても、一般選抜の勉強を続けられるのか気になりませんか。並行できる余地はありますが、その見通しは、準備の中身が助け合う部分と時間を奪い合う部分によって変わります。 ここで扱うのは複数の目標の関係を調べた研究で、日本の年内入試と一般選抜の並行準備そのものを比べた研究ではありません。

資料の年度：2026／確認日：2026-10-26

• 総合型選抜や学校推薦型選抜の準備と、一般選抜の勉強は、入試の名称では別々です。
• Riedigerらは、目標どうしの「干渉」と「促進」を分けて調べました。
• Leeの研究では、複数の目標が助け合う場合と、競合する場合の学習が調べられています。
• Carraroらは、学業と運動の目標を持つ大学生について、計画の種類と進み具合の関係を調べました。

オープンキャンパスで年内入試に関心を持ったとき、書類や面接の準備を加えても、一般選抜の勉強を続けられるのか気になりませんか。並行できる余地はありますが、その見通しは、準備の中身が助け合う部分と時間を奪い合う部分によって変わります。 ここで扱うのは複数の目標の関係を調べた研究で、日本の年内入試と一般選抜の並行準備そのものを比べた研究ではありません。

年内入試の準備と聞くと、志望理由書や面接が教科の勉強とは別の仕事に見えるかもしれません。しかし、文章を読んで要点をつかむことと、学びたい問題について調べることには、使う知識や作業が重なる場面があります。その一方で、同じ内容を学ぶ場合でも、書類を仕上げる時間と教科の演習をする時間がぶつかることはあります。

「両方とも中途半端になる」という心配には、学習内容が散らばる心配と、使える時間が足りなくなる心配が含まれています。この区別がつくと、並行という選択を気持ちの強さだけで評価せずに考えられます。研究が扱った目標の関係と、募集要項に記された日程を、それぞれ違う判断材料として読むことが出発点です。

総合型選抜と一般選抜の両立は、準備の単位で考える

総合型選抜や学校推薦型選抜の準備と、一般選抜の勉強は、入試の名称では別々です。ただし、名称が違うことと、取り組む作業がすべて違うことは同じではありません。たとえば、志望する分野の問題について文章を読み、主張と根拠を区別する作業は、教科の文章読解と共通する部分を持ちます。

一方で、読解の練習が進めば、出願書類の体裁を整える作業まで終わるわけではありません。面接で自分の経験を説明する準備と、教科の問題で解法を使う練習にも、それぞれ固有の仕事があります。「どちらも受験勉強だから重なる」という大きなくくり方では、追加の負担が見えにくくなります。

ここでいう並行は、同じ時期に複数の目標を持ち続けることです。入試方式の数と、実際に抱える作業の数は一致するとは限りません。机に向かうたびに別の課題へ切り替えることや、毎日の時間を均等に分けることまで含めた言葉ではありません。小論文の準備が進んだ日にも教科の勉強は残り、教科の理解が深まった日にも面接に固有の準備は残る、という関係です。

自分の準備については、「読む・書く・調べる内容が共通する作業」と「その選抜だけに必要な作業」に分けてみると、負担の所在を具体的に考えられます。これは入試方式ごとに勉強時間を決める作業とは異なり、何が同じ学びで、何が追加の仕事なのかを見つけるための整理です。共通する作業が少ない組み合わせでは、同じ時間で両方が進むと見込める範囲も小さくなります。

助け合う関係と、ぶつかる関係は同時に起こる

Riedigerらは、目標どうしの「干渉」と「促進」を分けて調べました。干渉とは、使える時間などが限られたり、達成のための手段が食い違ったりして、目標どうしが妨げ合うことです。促進とは、ある目標に取り組むことが別の目標にも役立つ、助け合う関係を指します。[1]

質問紙や日記、行動の記録を用いた研究では、干渉は心の健康の低さと、促進は目標への打ち込みの強さと結びついていました。これらは相関、つまり一方の状態と他方の状態に対応する傾向があったという結果です。しかも干渉が少ないことと促進が多いことは、単純な裏返しではなく、別々に起こる関係として扱われています。[1]

この区別を入試準備の言葉に置き換えると、読む題材が共通していても、締切に向けた作業が教科の演習時間とぶつかる場面を考えられます。反対に、取り組む時間帯がぶつからなくても、学習内容まで互いに役立つとは限りません。以下の作業例は、この分類に沿って、内容の重なりと時間の関係を別々に表したものです。

実験では、目標の関係が学習の進め方に影響した

Leeの研究では、複数の目標が助け合う場合と、競合する場合の学習が調べられています。そこで扱われた自己調整とは、自分で学習の進め方を調節することです。目標が助け合う条件では自己調整に関する成績と過程が高まり、競合する条件ではそれらが下がるという結果でした。[2]

前の研究が目標の関係と気持ちや行動の結びつきを見たのに対し、こちらは実験課題で目標の関係を扱っています。同じ「複数の目標がある」という状態でも、その組み合わせによって課題への取り組み方が違った点が重要です。目標の数だけを問題にする考え方では、この違いが抜け落ちます。[2]

入試準備を考えるときにも、「小論文」と「国語」という科目名だけでは、作業の関係は決まりません。同じ資料の意味を読み取る作業なら共通部分があり、決められた形式で答案を書く作業なら独自の練習が加わります。志望理由を書くための調べ物も、教科で扱う知識と接点がある場合と、学部の学びの内容に特有の情報を扱う場合とでは、重なり方が違います。

また、内容がつながっていることと、完成させるものが同じであることにも違いがあります。教科の説明を理解できるようになっても、自分が何を学びたいかを述べる文章は別に必要です。知識を使い回せる部分がある一方、読み手や問いに合わせて形にする仕事が残ると考えると、助け合う関係を過大に見積もらずに済みます。

この実験課題の比較は、目標の関係を学習の進め方と結びつけて捉える材料になります。入試の場面に引き寄せると、同じ内容を使う仕事と、別に仕上げる仕事の違いが、その着眼点にあたります。受験する方式が同じ生徒どうしでも、準備する内容が違えば、目標の関係も変わります。

予定を立てることと、予定が崩れた場合を考えること

Carraroらは、学業と運動の目標を持つ大学生について、計画の種類と進み具合の関係を調べました。317人の分析では、目標の衝突が少ないときに、行動計画が運動の目標の進展と正の関係にありました。衝突が強いときには、同じ関係は見られませんでした。[3]

行動計画は、「いつ、どこで取り組むか」を具体化するものです。それに対して対処計画は、邪魔が入った場合にどう対応するかを考えておくものを指します。同じ研究の、日々の記録を使った分析では、目標の衝突が多い日に対処計画と運動の成果が正の関係にあり、衝突の少ない日にはその関係が見られませんでした。[3]

この結果の読みどころは、詳しい予定がいつでも同じ働きをするわけではないという点です。予定どおりに動ける状況と、別の目標の仕事が入り込む状況では、計画に必要な内容が違います。何時から始めるかが決まっていても、その時間に別の作業が必要になった場合には、時刻の指定だけでは競合が解消しません。

並行準備への応用としては、作業が重なった場合に何を後へ回すかを、あらかじめ決めておく方法が考えられます。たとえば、書類の修正が予定より長くなった場合に、追加で調べる範囲をいったん広げず、教科の課題へ戻るという対応です。予定の時刻に加え、作業が延びた場合の対応まで含める点が、対処計画の特徴です。

予定が崩れたことと、並行という選択全体が成立しないことは、異なる大きさの問題です。その日の作業の衝突がどこで起きたかを捉えると、負担を具体的な仕事の関係として表せます。Carraroらの分析でも、計画の種類と運動の進み具合の関係は、衝突の強さによってわかれていました。[3]

目標が多いことだけで、結果が悪くなるわけではない

Healyらは、英国の大学の学生競技者204人について、競技と学業の目標を持つ理由を調べました。両方の目標に「自分にとって大事だから」という動機を持つ群は、目標どうしが助け合うと感じていました。自律的な動機、つまり本人が価値を認めて選ぶ理由と、目標どうしの関係を捉えた結果です。[4]

この結果は、並行する人をすべて同じ負担の状態に置く見方とは合いません。本人にとって意味のある目標が組み合わさっている場合と、どちらも外から求められた仕事として感じられる場合では、目標の関係の受け止め方が異なります。この調査は、同じ時点で測った動機と目標の受け止め方の相関を示しています。[4]

別の角度から、Beardらは米国の大学の成績記録を使い、高校でのAP試験の受験と、その後の大学での結果を調べています。APは、高校段階で大学水準の学習を扱う制度です。試験への参加と成績を扱った分析では、受ける試験の数が多いこと自体で大学の成績が下がる様子は見られず、4〜6を超えて受けて好成績を取っても、大学での初年度の成績と予定どおりの学士号取得の予測はほとんど変わりませんでした。[5]

この研究の「予測」は、試験の記録とその後の結果がどう対応したかという意味です。分析では、それまでの成績や本人の属性などを考慮して、受験した試験と大学での結果の関係を推定しています。試験を多く受けた経験と大学での結果が対応する範囲にも、違いが表れていました。[5]

これらの結果からは、目標が増えれば一律に負担だけが増すという説明も、増やすほど成果が伸びるという説明も単純すぎることが見えてきます。目標を選ぶ理由、実際に取り組む中身、測っている成果がそれぞれ違うためです。年内入試の準備を加えるという判断にも、「受けるものを増やす」という数の面だけでは表せない部分があります。

日程の重なりは募集要項で見える負担

学習内容の共通点とは別に、日程は並行準備の条件を決めます。年内入試の試験日、合格発表日、入学手続の締切と、一般選抜の出願期間は、それぞれ違う出来事を示しています。試験が終わる日と、結果を知る日と、次の手続きを終える日は同じ意味ではありません。

試験日は、選考を受けるために予定が拘束される日です。合格発表日は、その選考の結果を踏まえて進路を考えられる時点であり、入学手続の締切は必要な手続きを終える期限です。一般選抜の出願期間は、教科の勉強をどこまで進めたかとは別に、その選抜へ出願できる時期を区切ります。

したがって、試験日どうしが離れていても、並行に関係する予定がすべて離れているとは限りません。年内入試の結果を待つ時期と一般選抜の出願期間が重なる場合には、結果を待つことと出願の判断が同じ期間に存在します。反対に、日程に重なりが少ない場合でも、それだけで準備の内容が互いに役立つとは決まりません。

募集要項のこれらの欄には、結果を知る前に必要になる手続きがあるかを判断する材料が記されています。日付の順序を読む目的は、教科の勉強を続ける意思とは別に、出願に必要な判断の時期をつかむことです。学習の見通しと手続きの見通しが区別されることで、「両方できそう」という感覚に具体的な条件が加わります。

冒頭のように進学先への関心が強まった場面でも、興味を持ったことと準備の負担が把握できたことには距離があります。大学について知りたい気持ちは出発点になり、募集要項は出願までに必要な判断の時期を示します。持ち帰った資料の試験日・合格発表日・入学手続の締切を一般選抜の出願期間と照らし、重なる箇所に印を付けます。

よくある質問

周囲が年内入試だけに絞っていても、同じ選び方が必要ですか

周囲の選択と、自分が持つ目標の組み合わせは別です。同じ入試方式を考える生徒でも、すでに準備できている内容や、その進学先を考える理由は異なります。ほかの人が片方に絞ったという事実はその人の判断を表しており、自分も同じ負担になるという測定結果ではありません。並行する人数の多さや少なさだけで、個人の取り組みが妥当かどうかは決まりません。

保護者が並行を希望していれば、本人も納得していると考えてよいですか

保護者が選択肢を残したいと考えることと、生徒自身がそれぞれの目標に意味を感じることは、違う立場からの気持ちです。本人が反対を口にしていないだけで、取り組む理由まで共有されていると判断するのは早い場合があります。家族の方針が一致して見えることと、本人が納得して選んでいることには区別があり、どちらも同じ言葉の「賛成」で表されることがあります。

研究に出てくる心の健康は、入試の成績のことですか

心の健康や目標への打ち込みは、試験の点とは別の指標です。Riedigerらが扱った干渉と促進も、気持ちの状態や目標を追う行動との関係として報告されています。[1] 負担を感じること、意欲的に取り組むこと、試験で点を取ることは、それぞれ異なる結果です。研究で何が変化したかを理解する際には、指標が表す結果の違いが意味を持ちます。

この記事の限界

対象は個人の目標を追う人や、学業と運動・競技を並行する大学生などで、引用した研究は日本の高校生が年内入試と一般選抜を同時に準備する場面を直接追ったものではありません。扱う時期も研究ごとに異なり、日々の気持ち、実験課題の成績、大学進学後の結果という異なる指標を、受験期全体の負担や成果としてひとまとめにすることには限界があります。

出願の日程や手続きは年度ごとに変わるため、最新の募集要項と大学からの発表が研究の説明に優先します。目標の関係という見方だけで個別の出願を決めることはできず、本人の学習状況と選抜の条件を合わせた判断は、この記事の射程を超えます。

参考文献

1. Riediger ほか. Interference and facilitation among personal goals: differential associations with subjective well-being and persistent goal pursuit. Personality and Social Psychology Bulletin. 2004;30(12):1511-1523.
2. Lee. Effects of Goal Relations on Self-Regulated Learning in Multiple Goal Pursuits: Performance, the Self-Regulatory Process, and Task Enjoyment. Asia Pacific Education Review. 2012;13(2):369-386.
3. Carraro ほか. Predicting Physical Activity Outcomes During Episodes of Academic Goal Conflict: The Differential Role of Action Planning and Coping Planning. Personality and Social Psychology Bulletin. 2015;41(9):1291-1305.
4. Healy ほか. Goal motives and multiple-goal striving in sport and academia: A person-centered investigation of goal motives and inter-goal relations. Journal of Science and Medicine in Sport. 2016;19(12):1010-1014.
5. Beard ほか. Studying the Relationships between the Number of APs, AP Performance, and College Outcomes. Educational Measurement: Issues and Practice. 2019;38(4):42-54.

• 出典 1（DOI）
• 出典 2（DOI）
• 出典 3（DOI）
• 出典 4（DOI）
• 出典 5（DOI）

よくある質問