小論文の試験で複数の設問から一つを選ぶとき｜受験者が問題を選ぶ方式の研究

最終更新：2026-11-09

過去問の「次のうちから一つを選んで論じなさい」という指示を見ると、得意そうな題を選んでよいのか、選び方で点を逃さないかが気になります。自分で選んだ設問が最も点を取れる設問とは限らず、選ばなかった問いも書いて比べる練習が選び方を見直す手掛かりになります。受験者が設問を選ぶ方式とは、用意された問いの中から、指示された数だけ選んで答える形式です。ここでいう選択は、正答の候補に印を付けることではなく、どの問いに文章で答えるかを決めることを指します。

資料の年度：2026／確認日：2026-11-09

• 募集要項の「選抜方法」「試験科目」に小論文とあっても、それだけでは全問に答えるのか、設問を選べるのかまで判断できません。
• Allenらは、複数の設問から答えたいものを選ばせたうえで、すべての設問に答えてもらう実験の分析に注目しました。
• Wangらは、受験者が設問を選んで答える方式について、選び方の効果を含めて得点を分析する方法を作りました[2]。
• Liuらは、選ばなかった設問への答えが残らないことを、試験の分析上の問題として扱いました[5]。

過去問の「次のうちから一つを選んで論じなさい」という指示を見ると、得意そうな題を選んでよいのか、選び方で点を逃さないかが気になります。自分で選んだ設問が最も点を取れる設問とは限らず、選ばなかった問いも書いて比べる練習が選び方を見直す手掛かりになります。受験者が設問を選ぶ方式とは、用意された問いの中から、指示された数だけ選んで答える形式です。ここでいう選択は、正答の候補に印を付けることではなく、どの問いに文章で答えるかを決めることを指します。

週末に過去問を開いたとき、知っている話題の設問だけを読むと、その題にどんな説明が求められているかまで目が届かないことがあります。題材には親しみがあっても、原因を説明するのか、解決策を提案するのかによって、答案に必要な材料は変わります。一方で、初めは難しそうに見えた問いにも、手元の知識で根拠を示せる部分があるかもしれません。選べることの利点を生かすには、関心のある題を見つけるだけでなく、問いの要求と実際に書ける内容が重なるかを見る必要があります。

小論文の設問選択は、どの範囲から選べるかで変わる

募集要項の「選抜方法」「試験科目」に小論文とあっても、それだけでは全問に答えるのか、設問を選べるのかまで判断できません。過去の出題では、問題全体の冒頭にある指示と、各設問の前にある指示の両方が読む対象になります。「次のうちから選ぶ」という言葉が、論じる題を指しているのか、同じ課題文に付いた小問を指しているのかで、作る答案の範囲が変わるためです。全問必答の部分があるときは、選べる部分と合わせて、答案用紙のどこに何を記入する形なのかを捉えます。

設問を選べる形式には、受験者が自分の知識を使える題に進めるという利点が考えられます。子どもの作文で題の選び方を調べたGradwohlらは、題について持つ知識と、本人が書きたいと思う題との関係を扱いました[3]。この論文と以下に挙げる論文は、子どもの作文や試験の得点を扱う統計の研究であり、日本の年内入試そのものを検証したものではありません。関心だけで題を選ぶのではなく、関心のある題について何を説明できるかを考える視点が得られます[3]。

選んだ題で知識を使えることと、受験者どうしの得点をそろった条件で比べられることは、試験を作る際に同時に検討される問題です。Allenらが論述試験のデータを分析し直した研究では、設問ごとに難しさの差が実際にありました[1]。そのため、同じ点が付いた答案でも、問われた内容や難しさを抜きにして、書く力が同程度だと判断することには問題が生じます[1]。以下の表は、その比較で何が変わるのかを整理したものです。

選べることで点が上がっても、全員に同じ利点はない

Allenらは、複数の設問から答えたいものを選ばせたうえで、すべての設問に答えてもらう実験の分析に注目しました。この形式なら、本人が選んだ問いと選ばなかった問いの両方について、書いた答案を比べられます[1]。ただし、設問自体の難しさを適切に扱わない分析では、選ぶことの効果が隠れてしまう問題がありました[1]。著者らは、その問題を避ける分析方法を示し、先行研究の論述試験のデータを調べ直しています[1]。

分析し直した試験では、受験者が設問を選ぶことに、測れるほどのプラスの効果がありました[1]。しかし、その効果の強さは場合によって変わり、平均の得点では利点があっても、受験者ごとの結果には広がりがありました[1]。選ばなかった設問で、かえって高い点を取る受験者も珍しくなかったと報告されています[1]。得意そうに見える問いを自分で選ぶことと、その問いで実際に高い評価を得ることの間に、ずれが生じていたのです[1]。

この結果を過去問の練習に生かすなら、書き始める前の判断と、書き終えた答案の内容を対応させる方法が考えられます。たとえば「経験を使えそうだから選んだ」という判断なら、答案のどの部分でその経験が問いへの答えを支えているかが、見直しの対象になります。経験を長く説明できても、設問が求めた比較や理由の説明が欠けていれば、最初の見通しを修正する材料になります。これはAllenらの結果を踏まえた練習上の提案であり、本人の選択と答案のできを照らすための作業です[1]。

書きたい題を持つことと、問いを選び取る力

Wangらは、受験者が設問を選んで答える方式について、選び方の効果を含めて得点を分析する方法を作りました[2]。項目反応モデルとは、設問への答え方から、設問の難しさや受験者の力を推定する統計の仕組みです。ある大学入学試験の実際のデータでは、おおむね力の高い受験者ほど、良い設問を選んでいました[2]。選択の効果を考慮するかどうかで、設問について得られる推定にも影響が出るとされています[2]。

この研究が捉えたのは、試験で測る力と、どの設問を選ぶかという判断との関わりです[2]。先に紹介したGradwohlらの作文の研究は、書き手が題について何を知っているかという面に焦点を当てています[3]。好きな題を持つことは、書く材料を探す出発点になりますが、選択する場面では問いに合わせてその材料を使えるかも問題になります。設問の選択を考える際には、知識を持つ面と、設問に答える見通しを立てる面の両方が検討の対象になります[2][3]。

過去の出題の「説明せよ」「比較せよ」「論じなさい」といった指示は、その見通しを具体的にする手掛かりです。たとえば、ある活動の経験を持っていても、問いが求めるのが活動の紹介なのか、参加を広げるための提案なのかで、使う事実や理由が変わります。比較を求める問いなら、片方の良さだけを述べるのではなく、比べる相手についても材料が必要になります。題に含まれる単語への親しみだけでなく、指示された作業を最後まで行えるかという見方を加えると、設問を選ぶ理由が具体的になります。

選ばなかった答案が無いと、公平な比較は難しい

Liuらは、選ばなかった設問への答えが残らないことを、試験の分析上の問題として扱いました[5]。受験者が自分で問いを選ぶため、答案が欠ける場所にも選び方の特徴が含まれます[5]。著者らは、提出された答えと選択の型の両方を扱う方法を提案し、計算上で条件を作って確かめました[5]。無視できない答案の欠け方を、無視してよいものとして扱った場合には、推定がうまくいかなかったと報告しています[5]。

公平に比べられるかという問題は、計算の仕方だけでなく、出題の設計にも及びます。英国の公的試験を扱ったBramleyらは、設問を選べる場面や賛否の論点を整理し、設問ごとのデータを使って比較する方法を示しました[4]。そのうえで、よほどの理由がない限り、設問を選ばせる形式は避けるべきだと結論しています[4]。受験者に選ぶ余地を与えることを、無条件に良い仕組みとする立場ではありません[4]。

Wainerらも、設問を選ばせた試験の結果をまとめ、公平な測定の面から厳しい見方を示しています[6]。こうした論点を踏まえると、大学が公表している出題の意図や講評では、各設問で何を見ようとしているかが注目する箇所になります。たとえば、ある設問には理由の説明、別の設問には複数の立場への検討が求められているなら、自分の答案がどの要求を満たしたかを対応させて読めます。総評だけで評価を推測するのではなく、設問ごとの記述を手掛かりにするという読み方です。

好きな題だけの練習が向かない場合

選ばなかった設問で高い点を取る人もいたというAllenらの結果は、最初の印象だけで練習する題を絞る際の注意点になります[1]。とくに「聞いたことのある単語が入っている」「自分の体験を書けそう」といった理由で毎回選ぶ人は、その理由と答案のできの関係を見落としやすくなります。こうした人には、興味の広さだけを増やすより、手持ちの知識が設問の要求に届いているかを振り返る練習が考えられます。得意な題という自己評価を、実際の答案で確かめるための提案です[1]。

反対に、問いを読んでもまだ材料がほとんど浮かばない人には、毎回すべての設問を長い答案にする練習は負担になります。過去の出題を使い、求められた作業を言い直す、答えに使えそうな事実を挙げる、事実からどこまで述べられるかを書く、といった短い下書きから始める方法があります。そこで止まる場所が、題についての知識なのか、問いの意味なのかを見れば、次に取り組む課題が具体的になります。全文を書く課題は、その下書きがある程度形になった設問から増やせます。

練習の狙いは、選択の仕組みに合わせて自分の判断を確かめることです。Bramleyらが扱ったように、設問を選べる形式自体には、出題する側が検討すべき比較の難しさがあります[4]。受験者側の練習では、過去問の指示が全問必答ならすべてに答え、選択なら指定された範囲から選ぶ、という条件が出発点になります。選択を練習したいからといって、必答の小問を省いた答案でできを判断すると、本来求められた課題が練習から抜けてしまいます。

出願までにすること

設問選択の練習は、大学が示している出題の形に沿わせます。本人が予想した書きやすさと、答案を仕上げた後に見えるできのずれは、Allenらの論述試験の研究でも問題になっていました[1]。手を付けやすい題だけを残すのではなく、そのずれを見つけるため、出願までの作業を次のように組み立てられます。

1. 過去の出題の冒頭と各設問の指示を抜き出し、選べる範囲と必答部分を紙に整理します。選択する設問の数だけでなく、共通の課題文を読む必要があるか、選択した番号をどこに記すかも含めます。年度や方式を添えておけば、違う条件の問題を混ぜずに練習できます。

1. 最初に選んだ設問と、選ばなかった設問の両方について、別の機会に答案を書きます。先に選んだ理由を残し、書いた後には、問いに答えた箇所と、根拠が足りなかった箇所を答案上に示します。書く順番も記録しておくと、後に書いたときに先の練習内容を使ったかどうかも振り返れます。

1. 公表されている出題の意図や講評から、設問ごとの要求を抜き出して、自分の答案と対応させます。文章を見てもらう場合は、「どちらが好きか」ではなく「どこで要求に応じ、どこが不足しているか」を先生に示してもらいます。その指摘を受けて、次回の選択で見る点を自分の言葉で書き直します。

設問を選ぶことには得点上の利点が見られた研究がある一方、本人が選ばなかった問いで高い点を取る場合もありました[1]。どの生徒にも当てはまる最良の選び方までは、これらの研究からは言えません。出願に向けた判断には、関心のある題の名前だけでなく、設問に応じて書けた答案と、そのときの選択の理由を材料にできます。

よくある質問

試験の途中で選ぶ設問を変えてもよいですか

変更を認める範囲は、その試験の解答上の指示に従います。とくに注意したいのは、書き直す場所と、選択した設問の番号を示す場所が対応しているかという点です。複数の設問への答案が残る場合の扱いなどが問題冊子に示されているときは、その説明を優先します。不明な手続きがあるときは、試験中の質問の仕方に従って監督者に確認し、自己判断で欄外などへ続きを書くことを避けます。

過去問で読めない課題文があるときは、その設問を練習から外してよいですか

著作物の扱いなどで課題文の一部が掲載されていない場合は、設問だけで本文の内容を推測して答案を作らないようにします。問題の掲載ページや冊子に、出典、閲覧方法、入手方法の案内があるかが確認先です。本文を読める状態になるまでは、指示の形式を調べる作業と、文章を根拠にして答える練習を分けて扱えます。全文を読んだ別の問題を、答案を書く練習に使う方法もあります。

設問が選べる年と全問必答の年がある場合はどう扱いますか

過去問は年度ごとの出題形式を示す資料なので、ある年の選択形式だけで次回の形を決めないようにします。まず当該年度の募集要項に、試験の変更についての記述や、出題例への案内があるかを見ます。変更の予告が出ているなら、その記述に対応する問題を練習の中心に置きます。古い年度の問題を使う際も、実際の指示どおりに答える練習として扱えば、選択形式にも必答形式にも、それぞれの条件に沿って取り組めます。

この記事の限界

適用範囲を考えるうえで、子どもの題選び、実際の試験の得点分析、計算上で条件を作った検証では、確かめている内容がそろっていない点に注意が必要です。引用した研究では、選択の利点の強さが場合によって変わることも報告されており、本人の得意分野や志望先の出題内容を考える際にも、問題ごとの条件が検討の対象になります。過去問で選ばなかった問いも書く方法は、これらの結果を踏まえ、自分の判断と答案の内容を照らすための練習案として位置づけています。出願する年度の試験形式や解答の決まりについては、最新の募集要項と大学の発表が判断の基礎になります。

参考文献

1. Allen ほか. Measuring the Benefits of Examinee‐Selected Questions. Journal of Educational Measurement. 2005;42(1):27-51.
2. Wang ほか. Item Response Models for Examinee‐Selected Items. Journal of Educational Measurement. 2012;49(4):419-445.
3. Gradwohl ほか. The Relationship between Content Knowledge and Topic Choice in Writing. Written Communication. 1989;6(2):181-195.
4. Bramley ほか. Spoilt for choice? Issues around the use and comparability of optional exam questions. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. 2019;26(1):75-90.
5. Liu ほか. Non‐ignorable missingness item response theory models for choice effects in examinee‐selected items. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 2017;70(3):499-524.
6. Wainer ほか. On Examinee Choice in Educational Testing. Review of Educational Research. 1994;64(1):159-195.

• 出典 1（DOI）
• 出典 2（DOI）
• 出典 3（DOI）
• 出典 4（DOI）
• 出典 5（DOI）
• 出典 6（DOI）

よくある質問