AIや画面の相手との面接練習は本番に役立つか｜コンピューターを使った模擬面接の研究

最終更新：2026-10-30

AIやアプリを相手に受け答えを重ねれば、人と練習する機会が少なくても大学の面接に備えられるのか、と迷う人がいます。画面の相手との練習は話す材料を整える手段になり、専用の道具では不安を下げる効果も見られますが、本番への準備には人とのやりとりも組み合わせる必要があります。ここで扱うのは、画面の中の面接官を使う道具や模擬面接の研究であり、生成AIの対話そのものの効果を調べた研究ではありません。画面に向かって答えた経験を、本番で相手の質問を受け止めて話す準備へつなぐことが中心になります。

資料の年度：2026／確認日：2026-10-30

• 面接の「実施方法」は、受け答えが行われる形を示す欄です。
• Smithらは、学校を出て働く段階にある自閉スペクトラムの若者を対象に、画面の中の面接官と練習する専用の道具を調べました。
• Lacknerらの研究では、心理学専攻の4年生が、就職への移行を扱う授業で大学時代の大切な学びの経験を振り返りました。
• Powellらは、子どもへの聞き取りを行う専門職が模擬面接で練習するとき、指摘を受ける時点を比べました。

AIやアプリを相手に受け答えを重ねれば、人と練習する機会が少なくても大学の面接に備えられるのか、と迷う人がいます。画面の相手との練習は話す材料を整える手段になり、専用の道具では不安を下げる効果も見られますが、本番への準備には人とのやりとりも組み合わせる必要があります。ここで扱うのは、画面の中の面接官を使う道具や模擬面接の研究であり、生成AIの対話そのものの効果を調べた研究ではありません。画面に向かって答えた経験を、本番で相手の質問を受け止めて話す準備へつなぐことが中心になります。

総合型選抜や学校推薦型選抜の面接を前に、話す内容を考えることと、声にして伝えることの両方に戸惑うことがあります。練習で言葉が出るようになると安心しますが、質問の意図まで受け止められたかは、答えの内容に目を向ける問題です。募集要項の実施方法と評価の観点を手掛かりにすると、どの部分を練習しているのかが具体的になります。研究の比較相手や測った結果を読むことも、道具に任せる範囲を考える助けになります。

面接練習にAIを使う前に、要項の実施方法を読む

面接の「実施方法」は、受け答えが行われる形を示す欄です。個人か集団かという記載は受験生の参加の形を、オンラインという記載は相手とつながる方法を表すため、同じ欄の中でも意味する条件が重なっています。個人面接と書かれていても、それだけで面接官の人数や質問の内容まで決まるわけではありません。練習の道具が再現するのは、そのうちのどの条件かという読み方が必要です。

「評価の観点」は、大学が何に目を向けると公表しているかを読む欄です。たとえば学ぶ意欲が記載されていれば、答えに含まれる関心や理由が関係し、表現する力が記載されていれば、相手に伝わる説明の組み立てが関係します。これらは欄の読み方の例であり、出願する方式に実際に書かれた語が出発点になります。アプリが返す褒め言葉や点数を、大学の評価の観点にそのまま置くと、何を評価されたのかが曖昧になります。

練習で扱う範囲を考える際には、実施方法の名前だけでなく、それが意味するやりとりまで含めると整理しやすくなります。次の表は、要項の記載と練習の場面の対応を読むための比較です。個別の方式について面接の進め方を決めるものではなく、記載された条件のどこに注目するかを示しています。

画面の面接官を加えた研究で見られた効果

Smithらは、学校を出て働く段階にある自閉スペクトラムの若者を対象に、画面の中の面接官と練習する専用の道具を調べました。通常の就労準備にその練習を加えた48人と、通常の就労準備だけを受けた23人を比べています。無作為化比較試験という、参加者を偶然に基づいて群に分けて比べる方法が使われました。練習を加えた群は面接の技能が高く、面接の不安が低く、仕事に就く機会も多かったと報告されています。[1]

この比較で注目したいのは、専用の道具を通常の準備に加えている点です。画面だけで準備を終えた群と、人だけで準備した群のどちらがよいかを競わせた設計ではなく、土台になる支援の上に練習を追加しています。不安が低かったことだけでなく、面接の技能も高かったという結果が、補助として使う意味を考える材料になります。受験の準備へ引きつけるなら、「人に代われるか」より「今ある準備のどこを補うか」という見方に合う研究です。[1]

Williamsらは、同じ試験の参加者のうち、黒人・先住民・有色の17〜26歳の自閉スペクトラムの若者32人を取り出して分析し直しました。その分析でも、練習を加えた群の面接の技能は高く、不安は低いという結果でした。これは特別支援の場で行われた就労の研究を、参加者の一部に焦点を当てて読み直したものです。新しい参加者を集めて効果が再現されたという数え方ではなく、元の試験のどの人たちに結果が見られたかを補足する位置にあります。[2]

答えを口にする前の振り返りにも目を向ける

Lacknerらの研究では、心理学専攻の4年生が、就職への移行を扱う授業で大学時代の大切な学びの経験を振り返りました。その内容は、eポートフォリオという、学んだことや経験を電子の記録として残す仕組みに書かれています。学生は過去の行動について答える模擬の行動面接も受け、授業の間に面接のすべての指標が伸びました。最後の面接の出来を予測したのは振り返りの記録の成績で、ほかの課題の成績ではありませんでした。[3]

この結果は、質問を次々に受ける練習に加えて、何を話すかという材料の側を考えるきっかけになります。「活動に参加した」という事実だけでは、その人が何に気づいたかまで伝わらず、経験の説明には本人の考えが必要です。振り返りの記録と面接の出来が結びついていた研究には、練習をしない対照群がなく、記録を書くことだけの効果を切り出す設計にはなっていません。話す回数だけを準備の量とみなさず、経験をどの程度説明できる状態かにも目を向ける読み方が適切です。[3]

出願書類の「活動」と、面接で尋ねられたときの説明との間には、文章を声に変える以上の作業があります。たとえば「役割を果たした」と書いた経験には、その役割を引き受けた理由、実際にしたこと、その後に考えたことという複数の面があります。「学んだこと」を問われた場合に出来事の順番だけを語ると、経験は伝わっても、質問の中心である学びはまだ言葉になっていません。こうした例で見ると、練習の相手から質問が出ることと、本人の中に答える材料があることの両方が必要だと捉えられます。

練習直後の上達と、時間がたった後の状態

Powellらは、子どもへの聞き取りを行う専門職が模擬面接で練習するとき、指摘を受ける時点を比べました。練習中にその場で指摘する方法、練習後に指摘する方法、指摘をしない方法を扱っています。直後には、その場で指摘を受けた群が、相手に自由に話してもらう開かれた質問をもっとも守れていました。しかし練習の前と12週間後では、指摘の有無や種類による差は見られませんでした。[4]

ここでの専門職は、面接で答える側ではなく聞く側の技能を練習しています。したがって12週間という期間は、受験生がいつ練習すべきかを決める期限でも、すべての練習の効果が消える時点でもありません。研究が問題にしているのは、直後に見られた方法間の差が、その後も保たれるかという時間の経過です。研究者は、継続した練習がなければ、訓練による利益は短期間にとどまりやすいと結論づけています。[4]

受験の準備でこの視点を用いると、以前うまく話せたという記憶だけで、現在の準備の状態を表すことには慎重になります。たとえば出願書類がまだ定まらない時期の受け答えと、書類の内容を決めた後の受け答えでは、説明する材料そのものが変わります。質問に答えるつもりで始めても、途中から以前用意した話へ戻ってしまうなら、流暢さだけではそのずれを捉えられません。練習の回数という記録には、どの書類について、何に答えていたかという内容も伴う必要があります。

模擬面接と本番で、話す中身が変わる

Shiらは、中国での10週間の夏の留学プログラムに参加した米国の大学生11人を調べました。学生は先生との模擬面接を受けた後、企業の採用担当者による本物の面接を受けています。先生の指摘は話の内容よりも言葉の正確さに偏っており、模擬面接と本物の面接では、職場のやりとり、言葉の働き、雑談などの内容に大きな違いがありました。練習の会話が成立していても、本番で求められる会話の範囲まで同じになるとは限らないことを示す、小規模な研究です。[5]

この結果から面接の準備を考えると、言い間違いを減らすことに集中しすぎる場合が問題になります。整った文章を口にできても、相手が今聞いたことに対する答えになっているかという観点は残ります。また、自分の発言の後に相手が別の点を尋ねれば、用意した話の続きを述べるより、その質問に沿って説明する場面になります。模擬面接における指摘の重点と、本物の面接で話された内容の比較は、練習で何をよしとするかを考える材料です。[5]

画面を相手にする方法が合いやすいのは、まず自分の言葉を声にして出す場が必要な場合です。一方、すでに説明は口にできるのに、相手から聞き返されると話がつながらない場合には、道具との決まったやりとりだけを増やしても課題の中心に届きにくくなります。集団面接でほかの受験生の発言がある場面や、本人の書類を読んだ人が疑問を持つ場面も、本人だけで用意した質問集の外側にあります。こうした状態では、人がどこを聞きたくなるかに触れる練習の役割が大きくなります。

出願書類と本番の条件をつなぐ3つの行動

準備の進め方として、画面の相手との練習は録音し、答えの最初の1文が質問に答えているかだけを聞き直します。たとえば学びたい理由を問われているのに、最初から活動の経緯を長く話している場合には、質問と答えの始まりのずれが残っています。声の好みや上手そうな印象まで一度に判断するより、質問に対応する文があるかという狭い範囲なら、見直す対象が具体的です。この方法は、道具が示す評価だけに頼らず、本人の発言を材料にするための実践案です。

次に、本番の2週間前までに、少なくとも1回は人を相手に、出願書類を渡したうえで練習します。この時期と回数は、修正する余地を残すための準備の目安で、研究が最適と示した値ではありません。相手が書類を読んでいると、口頭での説明と書いた内容のつながりについて質問する材料が生まれます。実施方法と評価の観点が準備の土台になるのは、こうしたやりとりの形と、説明の中身を同時に扱うためです。

ただし、順序として最初に置きたいのは、練習に使う本人の経験を整える作業です。夜に画面を開いて何を話そうかと止まる場面では、新しい質問を増やす前に、自分がすでに書類に書いたことへ戻る余地があります。聞き手に伝えたい学びが言葉になっていれば、その後の受け答えで使う材料の所在も明確になります。出願までの準備の出発点として、練習の前に出願書類に書いた経験を3つ選び、それぞれで何を学んだかを2文で書きます。

よくある質問

AIに模範解答を作らせて覚えてもよいか

本人の書類と食い違う答えになるため、AIが作った文章を丸写しにして覚える方法は勧められません。たとえば実際には担当していない役割や、経験から考えていない学びが入ると、詳しく尋ねられたときに本人の経験として説明する根拠がなくなります。読みやすく整った答えでも、何が起きて本人がどう考えたかという事実が先にあります。言い回しの完成度より、その内容を自分の経験に照らして説明できることが重要です。

オンラインで受ける面接の練習にも同じことが言えるか

画面越しに話すという共通点はありますが、オンラインの本番では、通信の向こうにいる人が面接を進めます。アプリとの対話に慣れることだけで、大学が指定する接続方法や当日の進行まで身についたことにはなりません。機器や接続については、受験する方式の実施案内に書かれた条件が基準になります。道具の画面構成を覚える作業と、本番で質問を受けて説明する準備とで、必要になる内容を捉えることが大切です。

家族に面接官役を頼むときの注意はあるか

家族は経験の背景を知っているため、説明が省かれていても意味を補って聞いてしまうことがあります。たとえば「いつもの活動」と言うだけで通じる会話は、初めて話を聞く相手には活動の内容が伝わりません。家族の役割は大学の採点者を演じ切ることより、説明の中で明らかになったことと、身内だから知っていることを混ぜずに聞くことです。話し方の印象だけに感想が集まると、説明に足りない背景が見えにくくなります。

この記事の限界

比較の中心は、特別支援の場で就労を準備する自閉スペクトラムの若者であり、補足した研究も大学生の就職準備や専門職の聞き取りを扱うため、日本の年内入試の受験生への効果を直接示すものではありません。米国の大学生が中国で面接を受けた小規模な研究も含まれ、対象・国・場面に偏りがあるうえ、研究の実施時期や道具の条件が現在の生成AIの利用場面と重なる範囲も限定的です。

募集要項の面接の実施方法や評価の観点は年度ごとに変わるため、受験する年度の要項と大学が追加で発表する案内が優先します。本稿は練習の組み立てを考える材料であり、個人の受け答えの採点や特定の方式への出願判断を代行するための根拠は扱っていません。

参考文献

1. Smith ほか. Virtual Interview Training for Autistic Transition Age Youth: A Randomized Controlled Feasibility and Effectiveness Trial. Autism. 2021;25(6):1536-1552.
2. Williams ほか. Virtual Interview Training among BIPOC Autistic Transition-Age Youth: A Secondary Analysis of an Initial Effectiveness RCT. Journal of Autism and Developmental Disorders. 2024;54(8):2789-2801.
3. Lackner ほか. Helping University Students Succeed at Employment Interviews: The Role of Self-Reflection in E-Portfolios. Teaching & Learning Inquiry. 2017;5(2):3-15.
4. Powell ほか. The Effect of Intra- Versus Post-Interview Feedback during Simulated Practice Interviews about Child Abuse. Child Abuse & Neglect. 2008;32(2):213-227.
5. Shi ほか. From Mock Interviews to Real Job Interviews: Assessing the Efficacy of Business Chinese Instruction. Foreign Language Annals. 2024;57(4):962-980.

• 出典 1（DOI）
• 出典 2（DOI）
• 出典 3（DOI）
• 出典 4（DOI）
• 出典 5（DOI）

よくある質問